MANCHEGO
Home » Pueblos de origen / Naciones » MANCHEGO
Mensaje de ikalesko el 09.03.2010 21:03:10
soy de la manchuela conquense, y en mi pueblo y los de la contorna me choca que hay mucha gente de ojos claros y piel muy blanquita
las faciones de la cara se puede destacar que se marca mucho pomulo.
cada dia que pasa me fijo mas en las personas de mi comarca y cada dia les encuentro mas parecido
pienso que en 2500 años han habido migraciones y conquistas de diversos pueblos pero la genetica no varia tanto,cuantas familias siguen viviendo en la tierra de sus antepasados, y esos genes pasan generacion tras generacion sin moverse mucho del mismo territorio
leyendo un poco de historia y recorriendo la comarca, se sabe que esta comarca ha sido siempre frontera y cruce de caminos, hay mucho vestigio ibero y celtibero, añadiendo la influencia romana, visigoda y arabe la hay pero en menor medida
saludos
Mensaje de anónimo el 27.12.2009 18:12:49
Recuerda que para los fundamentalistas Al-Andalus es toda España.
Unos pueden tener fines políticos al negar un hecho supuestamente sucedido históricamente como es el caso de la supuesta invasión árabe de España, siembargo para otros muchos no es más que obtener la verdad, pues precisamente por haber contado la historia mal los fundamentalistas quieren porque les conviene "recuperar" Al-Andalus, territorio que nunca fue suyo, pero así es como se ha contado desde la propia España y nos toman la palabra.
Es algo tan ridículo como que la Roma actual reclamase sus antiguas provincas hispanas.
Hay dos clases de hombres, los que buscan la verdad y los que huyen de ella.
No hay nada que temer, la verdad sólo tiene un camino.
Mensaje de David el 27.12.2009 08:12:41
Jajaja, muy bueno! Perdona que no te use como referencia para valorar las fuentes históricas y siga prefiriendo la ortodoxia académica. P.D. La teoría hoy solo la mantienen falangistas (como su creador) y movimientos musulmanes (fundamentalistas, digas lo que digas) que intentan asentarse en andalucía, eso puedes verlo navegando por internet. Tu sabrás lo que estás defendiendo (me parece que deberías estudiar un poco más esa tesis).
Mensaje de anónimo el 27.12.2009 08:12:33
Las que hay demuestran ser poco honestas y medios propagandísticos.
Se puede comer porque es lo que sucedió.
En el mundo árabe actual se desmiente la supuesta conquista árabe de la península ibérica, sólo la sostienen los integristas.
Se ha creído porque a los árabes antiguos los engrandecía y a los cristianos antiguos también les venía bien que se creyera en la supuesta invasión árabe porque así no habían de reconocer su fracaso en una buena parte de la sociedad hispana de la época.
Mensaje de David el 26.12.2009 22:12:53
Ah... ya veo, no es que no haya referencias, es que no te gustan las que ahí. Entiendo. Las teorías de Olagüe no las apoya nadie la historiografía actual. ¿Cómo se puede negar la conquista árabe y afirmar que la peninsula se orientalizó? ¿Cómo se come eso?
Mensaje de anónimo el 26.12.2009 19:12:00
Creo, en consecuencia, que es probable que la Crónica bizantina‑arábiga haya sido redactada en latín o bien por un mozárabe convertido al Islam con amplios conocimientos de árabe, o bien por un mozárabe al servicio de algún alto funcionario de origen musulmán, afincado en Hispania, culto y poseedor de una estimable biblioteca de textos orientales. Tendríamos así, en este segundo caso, un “autor material” (un mozárabe) que escribe al dictado de un “autor intelectual” (un musulmán). En cualquier caso el “autor material” parece tener serias dificultades para expresarse en un latín escrito mínimamente correcto4. Sospecho igualmente que el fin con el que fue escrita esta Crónica bizantina‑arábiga fue, sin duda, propagandístico y apologético, pues estaba destinada a lectores latinos, esto es, cristianos. La inclusión en la obra de fuentes orientales, redactadas algunas con seguridad en árabe y otras en griego (o quizás también en árabe, en traducciones), me lleva a pensar más bien en la biblioteca de un alto funcionario musulmán y no en un centro de cultura hispano, donde parece difícil que faltasen importantes obras históricas de época visigoda y abundasen las de origen oriental. Ello indica igualmente que, o bien el redactor dominaba varias lenguas, o bien hubo una colaboración entre un hispano y un árabe, ya fuese éste último el funcionario árabe citado o un miembro de su servicio. Si la latinidad del texto es semejante a la de otros de la misma época puede explicarse sin más porque el “autor intelectual” árabe encargó su redacción a un hispano por no poseer probablemente el suficiente dominio de la lengua para escribirla él mismo.
http://e-spania.revues.org/index329.html
Mensaje de David el 25.12.2009 14:12:56
1. ¿Y quien te ha dicho que eran 18.000?(¿tienes los números de DNI?). ¿Cuantos hombres crees que acompañaban a Pizarro? ¿Sabes cuantos hombres formaban una legión romana?
2. Pues así de memoria y con resaca, tenemos:
El tratado de Teodomiro (hacia 713)
La Crónica Bizantino-Arábiga (743-744)
Crónica de Alfonso III (883)
Mensaje de anónimo el 25.12.2009 13:12:39
Por aquellas fechas aún se discutía la Santísima trinidad y vamos se debían mezclar todas las doctrinas, no estarían tan definidas como las tenemos hoy en día, pues se estaban creando, de modo que debía haber un cacao de órdago, como para trasladar aquella época a la actual.
Pruebas de por qué es mentira una invasión árabe en España:
1. Con 18000 hombres no se puede conquistar la península ibérica en 3 años.
2. Hasta 200 años después de la supuesta invasión árabe no se comienza a escribir sobre la supuesta invasión, anteriormente no existe biografía ni tradición oral, ni en el mundo musulmán, ni en el mundo cristiano.
Mensaje de hasta el gorro el 23.12.2009 21:12:27
Hasta el gorro estoy de las tonterias que se dicen en este foro.Asi que la mayoria de los hispanos eran arrianos.Vas tu listo,los arrianos eran los visigodos que no reprsentaban mas del 5% de la poblacion,eran la casta dominante y se convirtieron al catalicismo en el tercer concilio de Toledo reinando Recaredo,para evitar problemas con el pueblo hispano-romano y que ya el habia costado la cabeza a su hermano Hermeregildo.
Mensaje de anónimo el 23.12.2009 15:12:12
¿Cuánto tiempo tardó Roma en invadir la península ibérica con tres legiones?
Sabiendo la respuesta para muchos estudiosos es un milagro por no decir imposible que un grupito de hombres bereberes y visigodos, ya que no hay que olvidar que los visigodos españoles pidieron refuerzos a territorio visigodo en el Norte de África pudieran invadir con un número ridículo de hombres lo que no consiguió Roma en décadas con miles y miles de hombres más.
Recuerden también que no se empezó a escribir sobre la supuesta y falsa invasión árabe hasta nada menos que 200 años después, en medio de esos años en Iberia se confundian las religiones unitaria, arriana e islámica, estas dos últimas con un mensaje religioso casi identico, se confundian incluso los cultos que eran similares, así que menos invasiones árabes, en Iberia sólo se puede hablar como auténtica invasión premeditada y organizada a la invasión romana, la árabe es cuento chino.
Mensaje de Claro... el 23.12.2009 05:12:38
Y las torres gemelas tampoco las tiraron abajo, es todo un espejismo, simplemente hay que saber mirar... y ver el fondo de las cosas, las torres aún están, es todo mentira, se han tapado para justificar la invasión de Irak, y lo de los aviones todo montaje, puro montaje.
Mensaje de Andrés el 23.12.2009 00:12:09
Lo de la invasión árabe en España es todo mentira, es cierto que se comenzó a escribir sobre el tema doscientos años después de la supuesta invasión, cada vez existen más evidencias de que no la hubo ni pacífica ni violenta.
Un grupo de hombres reducido no pudo conquistar casi la totalidad de la península ibérica en tan sólo tres años y medio, para empezar.
El arrianismo penínsular se fue convirtiendo en islamismo progresivamente, así las zonas islámicas sí se convirtieron en zonas cosmopolitas que atraerían a gentes de todo el mundo islámico, al igual que hoy en día sucede en Berlín o Nueva York, pero de invasión árabe nada de nada, invenciones nada más, a los árabes les vino bien porque los ensalzaba y a los unitarios también porque así tapaban el fracaso que tuvieron en la zona arriana.
Mensaje de Pues yo más el 22.12.2009 08:12:41
Efectivamente, nunca hubo invasión árabe. Tampoco es cierto que Napoleón llegara hasta las puertas de Cádiz, ni que Newton descubriera la ley de la gravedad, cuyo primer enunciado hay que atribuir a un tatarabuelo mío, cultivador de pera conferencia (y no manzanas como dice la leyenda). Lo de que los arrianos se daban la mano con el islam es cierto. Se daban la mano y tomaban por detrás con gusto, los unos de los otros. ¡Era una aunténtica orgia!
Mensaje de anónimo el 22.12.2009 01:12:09
A ver si empezamos a aceptar que en España no se produjo ninguna invasión árabe.
Hasta 200 años después de la hipótetica invasión árabe no se empezó a escribir sobre ella.
¿Un grupo reducido de norteafricanos cruzan el estrecho de Gibraltar y somenten a la península ibérica en tan solo 3 años y medio?
¿Se trata de un milagro?
Taric=hijo de TAR.
La mayoría del pueblo hispano eran arrianos, negaban la divinidad de Jesucristo. El arrianismo y el Islám se daban la mano, se podría decir que el arrianismo se ancló en el Islám para seguir existiendo frente a los unitarios, padre hijo, espíritu santo; por lo que la invasión y permanencia de un número tal de árabes en España que anulase a la población nativa es pura y llanamente mentira.
Dice IGENEA que no hay demasiados estudios sobre España, pues que se pongan a hacerlos ya, porque tenemos tantas ganas como los del Este de Europa ha desvelar los misterios y además nos servirá para reescribir las mentiras de nuestra historia, más los misterios que sobre ella existen, pues pueden haber sorpresas ya que siempre se ha basado todo en excavaciones, escritos romanos y poco más.
Mensaje de iGENEA el 13.10.2009 12:10:29
Buenos días
Les agradezco la discusión que llevan en este subforo.
La Sen. Pazos no trabaja mas para iGENEA. Esto mas como información.
Los rogamos de utilizar este foro de manera ética, quiere decir sin insultos tales que no quisieran escuchar hacia si mismo.
iGENEA efectúa análisis genética. No somos especialistas en historia. Es por eso que nos parece importante tener foros de discusión interdisciplinar para seguir adelante.
Ciencia siempre es una interpretación del mundo. Son modelos para acercarse a los vivido. Así que tenemos que discutir los diferentes modelos y encontrar forma para poder unir ciertas posiciones.
Amanda Felber
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de Hispanicus Gotorum el 25.09.2009 13:09:08
¿Que los manchegos tienen sobre todo raíces ibéricas y un pequeno porcentage celtibéricas y árabes?. ¡Por Dios bendito, qué barbaridad!.
Los manchegos igual que la mayoría de los españoles son celtíberos y de árabes no tienen ¡NI UNA PIZCA!. ¿Y qué pasa con los visigodos y los romanos? de ellos no tienen nada segun ustedes, pero de los árabes si, mira tú por dónde.
Pero saben ustedes señores de iGENEA algo de historia de España (para qué haré yo esta pregunta si ya sé la respuesta). Los celtíberos también abarcaban el territorio manchego y se llegaron a extender mucho más al sur. Hasta en almería hay vestigios celtas.
Señores de iGENEA les ruego por enésima vez que revisen sus datos porque la interpretación que de los mismos hacen ustedes es muy incorrecta. Lo que me sorprende es que ustedes mismos no se sorprendan de sus absurdas afirmaciones.
Si conociesen minimamente la historia de España deberían sorprenderse y mucho de las barbaridades que sostienen.
Mensaje de conto el 13.05.2009 10:05:07
que mania de clasificar y buscar las raices de un pueblo y lo que espeor,su origen etnico a traves de su lengua,como es el caso de los vascos;-pueblo unico,raza unica,no estan emparentados con nadie-la genetica ha demostrado que no es asi,la lengua puede aportar algo pero no todo;pongamos el ejemplo de un pueblo de Mexico que quede aislado,dentro de dosmil años,seguiran hablando español,con algunas difencias adquiradas en el tiempo aunque no tengan antepasados españoles.Los turcos (de Turquia)cuantos de ellos descienden de los nomadas de Asia central,la lengua les fue impuesta a los habitantes de Turquia pero eso no dice su origen;pueden ser frigios,galatas,lidios armenios etc.Haiti: acaso la la lengua de sus habitantes nos dice su origen?
Mensaje de iGENEA el 07.04.2009 16:04:57
No lo se, lo lamento. Como directora de esta empresa no puedo hacer especulaciones, me debo restringir a los datos seguros. Le ruego entenderme.
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de fede el 07.04.2009 16:04:26
¿Según su experiencia profesional en genética que origen podría deducir acerca de los íberos, entendiendo por íbero la población de la península ibérica en su zona mediterránea antes de la llegada de los fenicios? ¿origen neolítico, paleolítico, norteafricano, indoeuropeo, oriental...? ¿una mezcla de todos?
Mensaje de Pablo el 06.04.2009 10:04:19
Los íberos tenían rasgos europeos muy marcados típicamente de la europa occidental, la orientalidad cultural de los íberos la encuentras en la zonas periféricas a Tartessos y en algunas zonas del mediterráneo, los griegos los emparentaban con los aquitanos, eso no quita para que hubiese alguna influencia mediterránea, pero no hubo una suplantación de población de origen oriental, eso no es cierto. La historia se renueva continuamente en función de los descubrimientos, pero a fecha de hoy se cree que hubo una continuidad entre el paleolítico, epipaleolítico, neolítico y edad del bronce, así que los íberos eran los mismos que los del paleolítico, los descubrimientos arqueológicos van en esa direccíón, si te quieres montar películas tú misma, es gratuito.
Mensaje de K1a el 06.04.2009 10:04:02
Relación del aspecto exterior con el origen:
http://forums.familytreedna.com/showthread.php?t=3911&page=10
Mapas mezclando la distribución del Y-DNA y la distribución Antropológica:
http://img90.imageshack.us/img90/9788/i1aanthropologyqx0.jpg
http://img292.imageshack.us/img292/7126/r1banthropologylt9.jpg
http://img86.imageshack.us/img86/6278/r1aanthropologydb3.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/407/n3anthropologyvm3.jpg
La leyenda con razas y tipos mezclas:
http://img220.imageshack.us/img220/2122/legendvm4.jpg
Mensaje de K1a el 06.04.2009 08:04:25
La dama de Guardamar tiene rasgos mezclados entre Europeos paleolíticos del oeste (predominantes) y de medio oriente "neolíticos".
Y esta aun tiene bastante más rasgos de oriente medio "neolíticos":
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/Tossal-necropolis-pebetero.jpeg
Antes ya te he dado ejemplos de iberos con rasgos de medio oriente y incluso en la dama de elche del lejano oriente.
Inma Pazos siempre se ha referido a guardar o no relación total con el origen DIRECTO (MTDNA o YDNA)
Si el aspecto exterior no guarda literalmente relación con su origen eso quiere decir que no tenían aspecto exterior sus ancestros, algo bastante dificil. ¿No se adaptaron a nada? Cuando se dice "no guarda relación con su origen" quiere decir que con las mezclas puede variar muchisimo su aspecto exterior pese a mantener un Haplogrupo por una línea directa que ubicaría su origen en un lugar aparentemente impensable. Has de recordar que como tu bien has dicho en otras ocasiones, la mayoría estamos mezclados en mayor o menor medida, por lo que tenemos uno, dos o más origenes con uno, dos o varios aspectos independientes por lo que por eso mismo no tiene porque "guardar relación" aparente aunque si la tenga en el fondo.
Ambos pensamos cosas distintas pero no será más válido tu punto de vista por decir que hoy encuentras rasgos semejantes entre vascos y "mucha gente del resto de España" ya que es evidente que hoy encuentras esos rasgos por las migraciones que ha habido y probablemente esa gente también tendrá haplogrupos llegados en el Neolítico o posteriormente.
Mensaje de Pablo el 04.04.2009 02:04:28
Pues nada volvamos al monte y a cazar cabras con lanza, yo prefiero ir al súper, la vida cómoda y utilizar el mando a distancia. Los rasgos físicos de los íberos, si ha de valorarse por las esculturas que nos han llegado guardan relación con los rasgos faciales vascos y de mucha gente del resto de España, por cierto típicamente europeos en cuanto a proporciones, labios, ojos, formas de nariz, pómulos... dime una escultura íbera en que puedas ver rasgos orientales, te aseguro que las de Albacete ni de lejos, la dama de Guardamar, bastante reconstruida, sigue patrones de la escultura griega a modo de la dama de Elche pero los rasgos no son griegos ni tampoco orientales, si quieres pensar que los íberos son de origen oriental por sus rasgos, pues perfecto, a mi me encantan los rasgos etruscos, fenicios, persas... pero me temo que los íberos no se puedan englobar de pleno en ese grupo oriental, auque como ha dicho Inma Pazos infinitamente el aspecto exterior no tiene porqué guardar relación con su origen. Primero se dijo que eran originarios de África, no se ha podido probar aunque sí la influencia que tuvo la cultura íbera en el norte de África, luego se dijo que eran originarios de oriente, emparentados con los fenicios, pero no cuadraba, luego con los griegos o incluso cretenses, también pueblos del mar, y tampoco, al final les tocó a los etruscos, y lamentablemente tampoco hubo suerte aunque se ha demostrado la influencia cultural que tuvo en Tartessos, y ahora se les emparenta con los Ligures porque tampoco a ellos se les ha podido clasificar, en fin si tu quieres pensar que los íberos eran de oriente descendientes de algún rey persa, pues por mi genial, es precioso pensarlo, pero me temo que la verdad de los íberos esté en la propia península ibérica, la lengua, vestimenta, tocados, joyas, tradiciones, armas, cerámica, deidades... es todo exageradamente de la europa occidental, y lo que es griego o fenicio llama la atención y es muy fácil distinguirlo, a excepción de la zona de tartessos que estaba profundamente influida por fenicios y griegos, no sé hay cosas que son obvias.
Mensaje de K1a el 04.04.2009 01:04:19
"Lo que ve a su alrededor es lo único que habrá, porque los seres humanos ya no seremos ni más fuertes, ni más inteligentes, ni más sanos."
"Hoy somos 10.000 veces más comunes de lo que deberíamos y estamos en pleno proceso de ‘globalización' de razas, nos estamos mezclando", dice Jones (profesor de la universidad de Londres).
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7656000/7656989.stm
Te copio el enlace de antes. Si encuentro el otro te lo pongo.
Mensaje de K1a el 04.04.2009 00:04:37
Leete esto Pablo. Y luego te busco otro científico que comenta lo mismo.
El profesor Jones habla de tres factores de evolución en el ser humano: la selección natural, la mutación y los cambios al azar o diversidad genética. "Inesperadamente hemos eliminado el factor de la mutación por los cambios en los modelos reproductivos"
Sin embargo, no sólo las mutaciones han perdido fuerza, sostiene el científico, que señala que la selección natural descubierta por Charles Darwin también se ha debilitado frente al avance de la sanidad y las mejoras de las condiciones de vida. También culpa al descenso de la diversidad genética: "los humanos somos más comúnes de lo que deberíamos ser según las reglas del reino animal y podemos agradecérselo a la agricultura".
La agricultura ha provocado que la población mundial crezca -"sin la agricultura probablemente la población de la tierra alcanzaría actualmente el medio millón de personas", sostiene Jones- y esto ha reducido la diversidad genética. "En todo el mundo las poblaciones se están conectando y la oportunidad de cambios aleatorios se está diluyendo", explica el científico, que concluye: "La Historia se hace en la cama, pero actualmente las camas se están acercando demasiado unas a otras".
Mensaje de K1a el 04.04.2009 00:04:09
Claro, excelente comparación. Se va a estancar por consanguinidad por no mezclarse con parte de los 6.671.679.034 humanos del mundo. No se si sabrás que una población con un numero X de habitantes carece de problemas de consanguinidad, no hace falta ni ser 5.000 habitantes y menos 6mil millones. Fíjate cuan sobrados vamos de gente. El oso pardo en el pirineo serían 27 en total. ¿Te parece eso la mejor comparación?
Bueno igual que lo que cuentas, hay teorías que hablan de expansión vasca por toda europa. Eso no sería precisamente aislamiento de los vascos en general.
Los iberos en todas partes aparecen con rasgos claramente de oriente próximo y oriente medio, incluso se dejan ver rasgos típicos del lejano oriente como en la dama de Elche (caso especial ya que no se perciben en ella rasgos del próximo o medio oriente) entremezclados con rasgos paleolíticos.
No aportas pruebas irrefutables. Se sabe que la costa valenciana y andaluza fue repoblada por gente del norte (Catalunya, Huesca, Navarra etc) a parte de otras zonas(Austria, Suiza etc) con miembros de R (paleolítico) que explicarían el alto %.
Mensaje de Pablo el 03.04.2009 21:04:30
Sustrato es un término lingüistico, perdón un lapsus lo tiene cualquiera, debería de haber utilizado la palabra pool o acervo... o algo así, bueno creo que se me ha entendido, no me refería a ninguna lengua sino a los genes.
Mensaje de Pablo el 03.04.2009 20:04:53
porque cuando se analizan ciudades íberas de la edad del bronce con asentamientos del neolítico se aprecia una evolución autóctona. La mayor revolución neolítica de la península ibérica fue la cultura de Millares en Almería y Vila Nova en Portugal, una cultura autóctona que fue una evolución de las culturas anteriores basadas en la explotación del cobre. El neolítico llegó a través del mediterráneo a través de la cultura de cerámica cardial, con origen en el mediterráneo oriental, pero su desarrollo y su expansión fue un hecho local y autóctono, los íberos hay que entenderlos como los indígenas de la península ibérica con aportaciones mediterráneas y de centroeuropa ¿por qué los vascos son diferentes? pues por su aislamiento, los íberos nunca estuvieron aislados, o al menos no de la manera en que lo estuvieron los vascos, de ahí a decir que los íberos eran de origen foráneo, de origen mediterráneo u oriental hay una diferencia notable, como ya he dicho antes un íbero de la zona catalana o aragonesa estaría influenciado geneticamente por aportaciones de centroeuropa, mientras que un alicantino estaría influenciado por el mediterráneo y uno de la zona de Albacete conservaría características más similares a un ser humano del paleolítico de la europa occidental. ¿Qué estudio a fecha de hoy afirma que los iberos fuesen paleolíticos? la pregunta te la tienes que hacer al revés ¿qué estudio genético a fecha de hoy afirma que los íberos no fuesen descendientes de los hombres del paleolítico de la península ibérica? pues ninguno, ya no los íberos sino los españoles actuales, con influencias genéticas de África, Europa y del mediterráneo pero con un sustrato paleolítico muy importante, uno de los mayores de la Europa Occidental.
\"Precisamente por esas mezclas y falta de selección natural los cientificos afirman que la especie humana está estancada\" todo lo contrario, una especie se estanca debido a la consanguinidad, algo que le está pasando al oso pardo en el pirineo y que le pasó desgraciadamente al bucardo, el ser humano en ese sentido está muy bien, vivo y coleando.
Mensaje de K1a el 03.04.2009 20:04:14
Pablo, estos máximamente Paleolíticos (adaptados al medio que les rodeó): http://histowiki.com/mediawiki/images/f/f7/Galen.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Hw-pompey.jpg/200px-Hw-pompey.jpg
¿Te parecen semejantes a este claramente NO Paleolítico de la península? (NO adaptado al medio que le rodeó):
http://www.alicantetotal.com/historia/ibero01.jpg
¿Verdad que no? El segundo es Ibero.
Mensaje de K1a el 03.04.2009 19:04:37
Pues parece que tienes otra "haburguesa" mental de las tuyas en tu cabeza.
Precisamente por esas mezclas y falta de selección natural los cientificos afirman que la especie humana está estancada. ;-)
Antes de haber pueblos mezclados tienen que haber pueblos diferenciados. Otra cosa es que tu hoy veas el 99% mezclado que no tiene absolutamente nada que ver con como era en el pasado. El número de personas también te debes pensar que era el mismo pero no.
Si los primeros IBEROS de la península hubiesen sido paleolíticos no se hubiesen diferenciado en nada de los vascos por lo que no serían IBEROS. Como tu mismo dices el contacto sería permanente.
¿Qué estudio a fecha de hoy afirma que los iberos fuesen paleolíticos?
Mensaje de Pablo el 03.04.2009 19:04:04
¿En cuanto a iberos, se entiende como iberos a los llegados en el neolitico desde el este? pues NO K1a... tienes una hamburguesa mental, esa teoría es tuya porque aún no se ha demostrado, sí con los Etruscos pero no con los Íberos, actualmente se cree que son descendientes de la población paleolítica con influencia genética posterior de centroeuropeos por el norte, y con fenicios, siglo IX aC, y griesgos, siglo VI aC, pero ya en edad antigua y en algunas zonas del mediterráneo. No hubo un aporte de población neolítica importante en el mediterráneo español como para decir que los íberos venían de pueblos neolíticos del Este, eso no es cierto, o al menos a fecha de hoy. La cultura neolítica de Millares, que fue la más importante en la península ibérica, fue autóctona, eso no quiere decir que no hubiesen influencias, las hubo, obviamente siempre las hay, pero no hubo un aporte de población como en el caso de los Etruscos. Seguramente Adán y Eva fueran de un haplogrupo diferente, a groso modo todos los pueblos son mezclas y la diferencia de un pueblo con otro es la proporción en que están mezclados, hasta los indígenas del Amazonas son mezclas, y más aislados que ellos... no creo que encuentres, hablar de pueblos puros es absurdo simplemente porque nunca han existido en realidad, ha existido un aislamiento, unas condiciones climáticas, una determinada alimentación... y de ahí unas particularidades propias, el ser humano está en continua evolución al igual que el resto de seres vivos, sólo somos adaptaciones al medio que nos rodea, nada más.
Mensaje de K1a el 03.04.2009 18:04:28
No se me ha entendido Inma.
Ya se que haces referencia al pueblo en algun momento de la edad antigua pero yo no me refiero a los pueblos de la edad antigua. Siempre han habido pueblos y como es lógico los primeros miembros de un haplogrupo pertenecieron a un único pueblo en la prehistoria. Yo hablo de ese pueblo donde se inició el haplogrupo. Los antiguos vascos no de los vascos de la edad antigua.
En cuanto a iberos, se entiende como iberos a los llegados en el neolitico desde el este. Aunque claro que más tarde seguro se irían absorviendo, por migraciones, otras poblaciones... El haplogrupo no determina el pueblo en la edad antigua por esos flujos migratorios.
Mensaje de Mercedes el 03.04.2009 18:04:04
Qué singularidad genética tiene el pueblo genético "íbero" y que diferencias hay con otros pueblos genéticos de su entorno geográfico.
Mensaje de iGENEA el 03.04.2009 13:04:41
Lo repito, lo repito y lo repito, y en cambio vuelven a hacer teorias con el haplogrupo y el pueblo. El haplogrupo R1b es muy frecuente entre los Vascos PERO el R1b NO es Vasco. Los haplogrupos determinan nuestro origen durante la PREHISTORIA, los primeros pueblos se crearon miles y miles de anos mas tarde. De aquella epoca el R1b lo teniamos en toda Europa del Oeste. Por favor no construyan teorias sobre los vascosl se mezclaron con este o estos dos pueblos elaboraron uno nuevo.... Estas construcciones no son correctas y siguen siendo especulaciones. El haplogrupo NO determina el pueblo. Espero que lo entiendan.
Sobre el pueblo vasco ya discutieron muchisimos cientificos. Linguistas confirmaban el origen unico de este pueblo, Ethnologos definian a los vascos como un pueblo cultural o politico. Siempre hay que diferenciar, que no todos los pueblos existentes historica- o politicamente, son tambien un pueblo genetico. Para serlo deben mostrar una singularidad genetica, como los ibérico, celtas o vascos. Los gallegos o Catalanes en cambio tienen raices celtas o germanicas, pero no son un pueblo con una singularidad genetica. Mismo los romanos fueron un pueblo politico, pero no genetico. Hoy tenemos puentes o calles romanas en todo el pais, pero no tenemos genes romanos, ya que este pueblo no emigro como las tribus germanicas.
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de pablo el 03.04.2009 13:04:09
un rectificación: El neolítico en esa zona viene de la cerámica impreso cardial, originaría del mediterráneo en el siglo XIV aC.,
Mensaje de pablo el 03.04.2009 13:04:07
Yo tengo entendido que los íberos no fueron un pueblo genético como tal, más bien un pueblo cultural unido por una misma lengua, abarcaría la zona de Andalucía hasta el sur de Francia, pero esta zona estuvo afectada por diferentes aportes genéticos. En principio, la base genética originaría sería parecida a los paleolíticos y posiblemente a los vascos actuales hasta el neolítico. El neolítico en esa zona viene de la cerámica impreso cardial, originaría del mediterráneo en el siglo IV aC., se sabe que hubo migración poblacional de balcánicos al sur de Italia pero se cree que no llegaron a Francia ni península ibérica, aunque algunos lo relacionan con el origen de Ligures o Íberos ya que conocían la navegación, luego en el s XIII aC., en el sur, vendría la cultura de Millares y posteriormente El Argar en la zona almeriense (sin aporte genético foráneo, al menos en un principio, con influencia en el sur de Alicante y Murcia), luego en el norte, estaría la cultura de Campos de Urnas originarios del sur de Centroeuropa, con aporte genético y afectaría principalmente a la Francia \"ibérica\", Cataluña, norte de Aragón, Valle del Ebro y norte de Castellón, el resto genéticamente sería similar a la población genética paleolítica de la península ibérica, es decir Valencia, sur de Aragón, Alicante, Albacete (que sería el origen del Bronce Manchego junto con partes de Ciudad Real, Toledo y Cuenca), Murcia y Andalucía. Luego vendrían contactos puntuales de fenicios y griegos hacia el siglo X aC., los griegos afectarían a parte de Cataluña, norte de Alicante así como zonas de Málaga principalmente y fenicios en el sur de Alicante, Ibiza y oeste de Andalucía, más o menos se puede deducir que los íberos eran genétican igual que los ibéricos del paleolítico y puede ser que afines a los aquitanos y vascos actuales, aunque en Francia, Cataluña y Aragón genéticamente tuviesen una mayor conexión con centroeuropa, en las zonas litorales tendrían influencia fenicia y griega, y hacia el interior genéticamente estarían más aislados. A partir de aquí se podría hacer un análisis genético hipotético que puede que no diste mucho del real.
Mensaje de K1a el 03.04.2009 04:04:49
Los E, R1b y I en todo caso serán absorvidos en algún momento por pueblos ibéricos.
R1b se entendería por la mezcla con vascos.
Lo que no entiendo es qué sublinajes de I pueden haber terminado entre los iberos antes de las invasiones germánicas. ¿los celtas arrastraron miembros de I?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/48/Haplogroup_I.png
¿Hay mucha diversidad en los miembros del Haplogrupo Africano E de la península? ¿Cuándo se estima su llegada?
El Haplogrupo T tengo entendido que es ibérico. Por su rareza y desconexión de todos los de su entorno ¿podríamos decir que fué el Haplogrupo de los primeros Iberos? Por lo que parecería que estos llegaron del Mar Caspio.
Mensaje de iGENEA el 02.04.2009 17:04:14
Como ya he explicado varias veces, el haplogrupo NO determina el pueblo. Ibéricos son tanto R1b, como I , como E.
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de iGENEA el 01.04.2009 10:04:10
En Castilla.
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de Fede el 31.03.2009 23:03:40
¿el porcentaje más alto del haplogrupo I en la península ibérica en qué comunidad autónoma o zona está? Gracias.
Mensaje de K1a el 31.03.2009 17:03:48
I es un haplogrupo típico de los balcánicos y germánicos. En escandinavia hay un alto %
Mensaje de iGENEA el 31.03.2009 17:03:41
Como ya he dicho muchas veces, el haplogrupo NO determina el pueblo. Bajo I puede haber germanos, viquingos, eslavos....
Datos reliable sobre G en Castilla no conozco lamentablement. En el Internet no todo lo que se encuentra es correcto!!
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de javi el 31.03.2009 17:03:31
Con qué pueblos genéticos se podría relacionar el alto porcentaje del haplogrupo I en Castilla la Mancha ¿íberos?
Mensaje de Fede el 31.03.2009 15:03:48
En algunas páginas por internet se muestran datos de un elevado porcentaje de haplogrupo G en castilla la mancha ¿está mal? ¿el porcentaje más alto del haplogrupo I en la península ibérica donde está? Gracias.
Mensaje de iGENEA el 30.03.2009 12:03:58
R1b con 52.4%, I con 323.3%, E1b 4.8%, J9.5%,
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de Fede el 29.03.2009 00:03:42
¿Cual es el porcentaje de haplogrupos en Castilla La Mancha? según la wikipedia el haplogrupo I se originó en la región de los Balcanes y de la costa norte del Mar Negro, y pone que es inexistente en Castilla la Mancha.
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Haplogroup_I_Y-DNA.png
Mensaje de iGENEA el 27.03.2009 16:03:58
R1b y I.
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de Fede el 27.03.2009 16:03:53
¿Los haplogrupos que más predominan en castilla la mancha cuales son? gracias.
Mensaje de iGENEA el 18.07.2008 18:07:05
Lamentablemente en Europa del Oeste aun no tenemos muchos estudios geneticos especificos. Hasta ahora los pueblos mas estudiados de los paises europeo occidentales son los vascos, gitanos y saami. En Europa del Este, donde los paises son bastante joven, y la poblacion busca bases para una identidad colectiva, existen muchisimo mas estudios, ya que se intenta descubrir diferencias geneticas entre los paises mismos. Sobre Espana solo existen unos 4 estudios.
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de meriyet el 18.07.2008 17:07:48
Soy de una zona de la mancha, mas conocida como la manchuela conquense, me gustaria que me contaras que datos conoces sobre esa zona y si se diferencian de las zonas limitrofes como puede ser la serrania conquense o la mancha albacetense.
gracias
Mensaje de iGENEA el 14.07.2008 11:07:11
Los manchegos tienen sobre todo raíces ibéricas y un pequeno porcentage celibéricas y árabes.
Inma Pazos
iGENEA
info@igenea.com
www.igenea.com
Mensaje de SANCHO el 13.07.2008 17:07:44
.